今天初三，龍年春季檔各部大片質(zhì)量如何已見(jiàn)分曉。

意料之外也是意料之中，《第二十條》成為了眾多觀眾心目中的春節(jié)檔最好看的電影。

更有人給了更直接的贊譽(yù)！

這部電影能夠成為最佳，有著方方面面的原因。

但《第二十條》不僅僅是部電影??！

不僅僅是好看，也是最值得看的！

有些電影很遠(yuǎn)，遠(yuǎn)到那些人和事與我們的生活毫不相干。

有些電影卻很近，近到它就是現(xiàn)實(shí)中，就是身邊，甚至正在發(fā)生......

《第二十條》就是這樣一部“為天下蒼生請(qǐng)命”的影片。

有觀眾寫了長(zhǎng)長(zhǎng)的觀后感，表示《第二十條》是“以電影作為介質(zhì)，傳播正確的事”，值得為它寫一篇小作文。

有的觀眾直接把“好看”打在公屏上。

《第二十條》中雖然只有三個(gè)案子，但這三個(gè)案子，完全脫胎于現(xiàn)實(shí)又高度融合了現(xiàn)實(shí)，我們?cè)谏鐣?huì)生活中，在日常新聞的方方面面，隨處可見(jiàn)類似的事。

生活在現(xiàn)代社會(huì)的我們，每個(gè)人的腦海中，都糾結(jié)過(guò)的“救不救，扶不扶”的問(wèn)題，都猶豫過(guò)的是否見(jiàn)義勇為的問(wèn)題，在電影中，都給出了合情合理的答案。

救不救，當(dāng)然救！扶不扶，必須扶！因?yàn)槲覀兊谋澈?，有人情，有?guó)法，有天理。

第一個(gè)案子，是校園霸凌相關(guān)的見(jiàn)義勇為案。

韓明(雷佳音 飾)（雷佳音 飾）的兒子韓雨辰在讀中學(xué)，某日在廁所撞見(jiàn)校領(lǐng)導(dǎo)的兒子張科霸凌同學(xué)，他挺身而出，打折了對(duì)方的鼻梁骨，因而面臨被訴訟的困境。

生活里，也有不少因?yàn)樽惨?jiàn)同學(xué)被霸凌而見(jiàn)義勇為的人。

這個(gè)人可以是同學(xué)，比如前不久制止“霸凌三姐妹”的同學(xué)李敬言。

這個(gè)人也可以是校長(zhǎng)，比如江西南昌某中學(xué)校長(zhǎng)劉德龍，他在看到兩名醉漢猥褻自己學(xué)生的時(shí)候立刻上前制止。

可這些見(jiàn)義勇為之士碰到的，卻是和韓雨辰一樣的窘境。

李敬言因?yàn)閷W(xué)校的不作為而被網(wǎng)暴，最終甚至被勸退學(xué)。

而校長(zhǎng)劉德龍，在制止兩名醉漢猥褻自己學(xué)生的時(shí)候，不僅頭上挨了一板磚，還遭到施暴方家屬起訴，索賠一百萬(wàn)并追究刑事責(zé)任。

生活中此類事情比比皆是，大部分人都是秉承著見(jiàn)義勇為的優(yōu)良傳統(tǒng)，覺(jué)得自己“應(yīng)該前去阻止”，但出手之后呢？誰(shuí)來(lái)保護(hù)見(jiàn)義勇為者的權(quán)益？

張藝謀選擇在《第二十條》中直面這個(gè)社會(huì)問(wèn)題，客觀真實(shí)地將這個(gè)窘境呈現(xiàn)出來(lái)，引發(fā)大家的關(guān)注和思考。

改變不是一蹴而就，《第二十條》上映雖然只有三天，但網(wǎng)絡(luò)上的聲浪一天比一天高，這些聲音讓我們堅(jiān)信，法律必會(huì)保護(hù)天下維護(hù)正義之人，讓見(jiàn)義勇為成為見(jiàn)義敢為！

第二個(gè)案子，公交司機(jī)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)案。

公交司機(jī)張貴生見(jiàn)車上有人耍流氓，于是果斷站出來(lái)制止，扭打時(shí)造成其中一人顱骨破裂。

他因此丟了工作，還坐了三年牢，所以出獄后，一直在上訪討說(shuō)法。

現(xiàn)實(shí)中此類案例，也比比皆是。

在2018年，退伍軍人趙宇聽(tīng)到樓道中有女孩呼救，于是沖了出去見(jiàn)義勇為，因?yàn)樗眢w素質(zhì)好，三兩下制服了歹徒。沒(méi)想到幾天過(guò)后，警察趕到后將他帶走審訊，認(rèn)定他故意傷害，還被拘留14天，還被要求賠償60萬(wàn)元。

更早也更有影響的是2006年南京彭宇案。

南京小伙彭宇，看到一個(gè)老太太摔倒，于是將她攙扶起來(lái)，卻遭到誣陷和訛詐，老太起訴要求賠償。

更讓人大跌眼鏡的是，法官王浩卻說(shuō)出了“不是你撞的為什么要扶”這樣的驚人之語(yǔ)。

明明是社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)要求下十足的好人，也在關(guān)鍵時(shí)刻做出了無(wú)愧于心也無(wú)愧于社會(huì)的決定，卻為何又陷入如此困境呢？

《第二十條》深度挖掘現(xiàn)實(shí)題材，毫不諱言其中的不平之處，這份為民發(fā)聲的誠(chéng)意，讓坐在電影院的我看得是真暖心！

第三個(gè)案子，是暴力催債導(dǎo)致被反殺案。

潘斌龍 飾演的村民王文強(qiáng)，在面對(duì)村霸的暴力催債的一系列不法行為時(shí)，抄起剪刀將施暴者反殺，被抓進(jìn)了看守所。

他面臨的是故意傷害的指控，而案子的關(guān)鍵，在于他的行為是否屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

這個(gè)案子，讓我第一時(shí)間想到了昆山龍哥案。

2018年8月晚，因行車問(wèn)題，劉海龍和于海明發(fā)生口角，提刀追砍于海明，卻被于海明反砍身亡。

這起案件當(dāng)時(shí)引起了極大的輿論風(fēng)波，案件的關(guān)鍵在于，于海明是否防衛(wèi)過(guò)當(dāng)致劉海龍死亡。

好在最終，昆山警方根據(jù)視頻證據(jù)，宣布于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，當(dāng)天便對(duì)其無(wú)罪釋放。

這也與《第二十條》中，對(duì)王文強(qiáng)的判決相同。

這種事情，時(shí)時(shí)刻刻都發(fā)生在我們身邊，而《第二十條》就是秉承著接地氣的態(tài)度，將《刑法》“第二十條”真真切切、原原本本呈現(xiàn)在我們眼前，并最終予以了公正的裁決，大快人心。

雖然結(jié)果與“殺人償命”不同，但無(wú)論是《第二十條》還是《刑法》法條，都符合守法公民們的期待，同時(shí)也證明法律并不是死板的，是有人情和溫度的。

看懂這部電影，我們生活中遇到此類事件怎么辦的問(wèn)題，也就有了答案。這個(gè)答案就是：知法守法，世界需要我們共同守護(hù)，法律的溫度和情理，也需要我們共同遵守，《第二十條》的初衷，亦是如此。