最近半個(gè)月雖說(shuō)是院線春節(jié)檔電影熱度鋪天蓋地的時(shí)節(jié)，但中文網(wǎng)絡(luò)上，也有一部非院線韓國(guó)電影的熱度居高不下。

由金成洙（《阿修羅》）執(zhí)導(dǎo)，黃政民 、鄭雨盛 、李星民 三大中生代男星主演的韓國(guó)電影《首爾之春》，自從2月8日上線流媒體以來(lái)，堪稱這段時(shí)間國(guó)內(nèi)影迷群中最紅的資源新片，目前在豆瓣已收獲8.3萬(wàn)人打出的8.8高分，并登頂一周口碑榜頭名。

這部以超1300萬(wàn)觀影人次奪得2023年韓國(guó)票房冠軍的現(xiàn)象級(jí)政治驚悚大片，改編自韓國(guó)當(dāng)代史上的1979年10月26日總統(tǒng)樸正熙被情報(bào)部長(zhǎng)金載圭刺殺后，12月12日由保安司令部少將全斗煥發(fā)動(dòng)的“雙十二政變”。

樸正熙被刺后留出巨大的權(quán)力真空，國(guó)家風(fēng)雨飄搖，群眾運(yùn)動(dòng)在各地爆發(fā)。因臨時(shí)總統(tǒng)崔圭夏無(wú)力整合局面壓住軍隊(duì)勢(shì)力，位于首爾權(quán)力中心的新老軍部斗爭(zhēng)愈發(fā)緊張。激烈博弈后，野心家全斗煥通過(guò)政變決定性地掌握了權(quán)力。雙十二政變?yōu)榇文甑娜窡ㄕ缴吓_(tái)提供了重要鋪墊，最終締造了大韓民國(guó)第五共和國(guó)。

不同于同年樸正熙被刺殺的大事件不止一次在銀幕上重演（《那時(shí)候那些人》《南山的部長(zhǎng)們》），堪稱韓國(guó)人家喻戶曉的“保留節(jié)目”，《首爾之春》則是史上首部正面全景式描繪雙十二政變?nèi)^(guò)程的電影（若算上電視劇的話，則2005年MBC臺(tái)的政治名劇《第五共和國(guó)》也演出了政變?nèi)^(guò)程）。

其實(shí)之前以全斗煥時(shí)期題材的韓國(guó)電影不少，但大多集中在以平民視角批判五共高壓統(tǒng)治的方面，如大名鼎鼎的《華麗的假期》（下圖）《1987》《出租車司機(jī)》等名作。

這是由于全斗煥繼承樸正熙的“維新體制”，開啟了更加殘酷的軍事獨(dú)裁，并實(shí)施一系列壓制民運(yùn)的暴行（以光州慘案為代表），且他不同于雖然保守獨(dú)裁，但簡(jiǎn)樸奉公的樸正熙，個(gè)人私德也極其惡劣，活脫脫一個(gè)宵小鼠輩形象。所以全斗煥雖在保持高經(jīng)濟(jì)增速、平抑通脹、外交和發(fā)展文娛事業(yè)方面成果卓著，但仍被韓國(guó)民眾認(rèn)為是大韓民國(guó)歷史上的“獨(dú)夫民賊”。

如果說(shuō)之前那些“為民請(qǐng)命”的左派電影再現(xiàn)或召喚的是一種“創(chuàng)傷”，這次《首爾之春》則是一次視角轉(zhuǎn)變，正面表現(xiàn)造成這些創(chuàng)傷的惡魔全斗煥“崛起”的過(guò)程。

由于故事發(fā)生時(shí)間線的連續(xù)性，網(wǎng)上的多數(shù)科普，都推薦不了解歷史的觀眾將《首爾之春》當(dāng)作2020年《南山的部長(zhǎng)們》的“非正式續(xù)集”觀看。

兩部電影雖然編導(dǎo)和出品公司都不同，且《南山》有原著底本《首爾之春》沒(méi)有，但確實(shí)有著相近的“演義式”創(chuàng)作思路：七分史實(shí)三分虛構(gòu)，大走向真實(shí)，小橋段和細(xì)節(jié)不少屬于虛構(gòu)、夸大或嫁接。

比如兩部電影中的歷史人物一概使用假名（下文為敘述便利，均使用真實(shí)歷史人物姓名而非電影內(nèi)角色名），據(jù)《首爾之春》導(dǎo)演金成洙說(shuō)，這正是為了“獲得虛構(gòu)細(xì)節(jié)的自由”，表明電影和歷史并非相等。

而金成洙的《首爾之春》和真實(shí)歷史的決定性差異，在于立起“雙雄對(duì)決”的正邪二元模式，將首都警備司令部長(zhǎng)官?gòu)執(zhí)┈T（鄭雨盛 飾）樹立為和全斗煥（黃政民 飾）并舉的雙主角之一。

張?zhí)┈T在雙十二政變中盡忠職守的軍人氣節(jié)一直為人所稱道，但歷史上，與全斗煥領(lǐng)導(dǎo)的新軍部叛亂對(duì)抗的忠誠(chéng)陣營(yíng)，其實(shí)比較單薄，張?zhí)┈T領(lǐng)導(dǎo)的首都警備被全斗煥的“一心會(huì)”滲透的程度，比電影里更嚴(yán)重。

故而真實(shí)歷史中，以及《第五共和國(guó)》里的全斗煥，從頭到尾其實(shí)勝面都很大，電影顯著放大了全斗煥幾次差點(diǎn)失敗、命懸一線危機(jī)的緊張程度，更沒(méi)有電影結(jié)尾張?zhí)┈T帶百余炮兵大規(guī)模與全斗煥軍對(duì)峙，企圖玉碎殉國(guó)的恢弘場(chǎng)面。

所以只是陸軍參謀總長(zhǎng)鄭昇和（李星民 飾）麾下諸將之一的張?zhí)┈T，其作用的決定性被電影夸大許多。而一些彰顯張?zhí)┈T英雄氣概的橋段，是“移花接木”，把一些其他人干的事分配到了電影角色身上。比如“大橋攔戰(zhàn)車”的舉動(dòng)，和決意和全斗煥同歸于盡前給妻子的明志絕命電話，在真實(shí)歷史或《第五共和國(guó)》中，其實(shí)是發(fā)生在其他人的身上。

且他的整體形象也被美化為一個(gè)“完璧無(wú)瑕”的理想英雄，英俊、儒雅、剛毅，和歷史上暴躁、長(zhǎng)相平庸、也免不了有些“泥腿子氣”的張?zhí)┈T大不相同。

這就是上文說(shuō)過(guò)的“演義化”呈現(xiàn)：濃墨重彩的正邪對(duì)決，慷慨激昂的理想氣概，和真實(shí)歷史上不那么戲劇化，不那么波瀾壯闊，但各種勢(shì)力盤根交錯(cuò)、更為復(fù)雜的局面隔了一層“戲說(shuō)”的距離。

但這種“戲說(shuō)”或“演義體”的想象，卻凝結(jié)了觀眾和創(chuàng)作者對(duì)歷史的真實(shí)希望：希望相信正義曾有機(jī)會(huì)挫敗黑暗；希望相信英雄舍命保護(hù)祖國(guó)不被野心家掌握的事業(yè)，像電影里一樣曾有希望，只是功敗垂成。

換個(gè)說(shuō)法大家就理解了：從某種程度上來(lái)說(shuō)，《首爾之春》的“演義體”和《三國(guó)演義》沒(méi)什么區(qū)別，張?zhí)┈T和關(guān)羽一樣是“義絕”，全斗煥和曹操一樣是“奸絕”——盡管他政變和開空頭支票詐騙的把戲，其實(shí)更像司馬懿。

這樣的戲劇化處理對(duì)于電影來(lái)說(shuō)無(wú)疑是必要的。就像《南山的部長(zhǎng)們》中將刺殺者金載圭部長(zhǎng)刻畫成全然心懷大義的民主人士一樣，《首爾之春》也將真實(shí)人物復(fù)雜的性格特征壓扁成一個(gè)個(gè)辨識(shí)度極高的“角色”，有利于從紛繁糾纏的多方勢(shì)力網(wǎng)絡(luò)中抽出一條戲劇主軸來(lái)，能大大提高一般觀眾的接受度，更符合類型片劇作程式，也更熱血好看。

而《首爾之春》決定性的勝筆，是最大程度利用了鄭雨盛和黃政民兩位大明星各自鮮明的銀幕定式，賦予兩個(gè)歷史人物以兩幅既“臉譜化”、又生動(dòng)精彩的新面孔。

超級(jí)美男子鄭雨盛扮演的張?zhí)┈T上面已經(jīng)說(shuō)過(guò)一些。和《第五共和國(guó)》中金基賢老師扮演的火爆粗野、喜感十足版張?zhí)┈T一對(duì)比，可謂節(jié)目效果十足。

鄭雨盛在政治電影中扮演深情、正義的“圣父”型英雄已經(jīng)駕輕就熟了，比如兩部《鐵雨》中的朝鮮特工和韓國(guó)總統(tǒng)。這次張?zhí)┈T的設(shè)定不能說(shuō)不刻板、不臉譜，但不得不承認(rèn)，放在程式化的類型角色框架下，又有真實(shí)原型加成，《首爾之春》中鄭雨盛在形象氣質(zhì)上契合角色的程度再臻高峰，天然地令男觀眾起敬、女觀眾憐愛。

當(dāng)然，黃政民對(duì)全斗煥的詮釋，雖然一樣有“黃政民式梟雄”的既視感，讓他的影迷感覺(jué)似曾相識(shí)，但這種形象的狡黠、殘暴、鷹視狼顧，確實(shí)契合極了觀眾對(duì)全斗煥的想象。

《第五共和國(guó)》中飾演主角全斗煥的李德華被公認(rèn)為“面相過(guò)佳”，一派王霸之氣，其實(shí)以他的形象來(lái)演繹“人間之屑”全斗煥，是有些美化、惹人欽慕崇拜的效果的。

而黃政民像是一個(gè)“知面既知心”版本的全斗煥，“一眼就不像個(gè)好人”的同時(shí)，將全斗煥野心躁動(dòng)、好大喜功、卑猥邪氣的一面展現(xiàn)得淋漓盡致。乃至于韓國(guó)有粉絲認(rèn)為老黃自毀形象太過(guò)，這角色的生動(dòng)程度也就可見一斑了。

總而言之，是成熟明星制樹立的演員形象+成熟的通俗演義體類型劇本，兩大韓影要素的又一次成熟結(jié)合，成就了《首爾之春》的鮮明感染力。

但另一方面，《首爾之春》其實(shí)并未跳出韓式商業(yè)片的一般路數(shù)，不客氣地說(shuō)，既刻板、可預(yù)測(cè)，視聽語(yǔ)言和劇作技術(shù)也都有些流水線格式，影片缺乏突出的面目。除題材珍貴之外，電影水平其實(shí)談不上特別出色。

同時(shí)，《首爾之春》在韓國(guó)取得現(xiàn)象級(jí)票房的原因也是復(fù)合的，不止有影片質(zhì)量因素，而算是天時(shí)地利人和齊聚：最主要的是首次在電影里正面寫雙十二題材的震動(dòng)效應(yīng)；其次是上映前半年韓國(guó)國(guó)產(chǎn)商業(yè)片整體都出于萎靡過(guò)頭的狀態(tài)，市場(chǎng)空虛，導(dǎo)致觀眾熱情在《首爾之春》上映后一點(diǎn)就著，引發(fā)報(bào)復(fù)式觀影；最后，還有雙巨星的號(hào)召力加持。

但至于這部在去年四季度挽韓影狂瀾于既倒的現(xiàn)象級(jí)大片，能否為韓國(guó)電影開辟新的題材礦藏，提供一些可資借鑒復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)，現(xiàn)在看來(lái)好像還不明朗。

畢竟政治驚悚早就是韓影的招牌類型，2020年類似題材的《南山的部長(zhǎng)們》水準(zhǔn)不遜，但反而虧錢，說(shuō)明了《首爾之春》大爆有幸運(yùn)和偶然的因素。

最后不得不談的是，在韓國(guó)之外，中國(guó)觀眾對(duì)《首爾之春》的熱情當(dāng)屬最高。

原因一是在于對(duì)韓國(guó)政治驚悚劇的認(rèn)知程度被培養(yǎng)了不少年，國(guó)內(nèi)觀眾也天然愛看政治權(quán)謀斗爭(zhēng)的題材；二是因?yàn)樯駝　兜谖骞埠蛧?guó)》在網(wǎng)絡(luò)小圈子里熱度超高，爆梗頻出，已然成為有一定苗頭的“五學(xué)”亞文化，這種影響外溢出圈，進(jìn)一步推高了《首爾之春》的熱度。

《首爾之春》在韓國(guó)國(guó)內(nèi)的重要影響，是重新激起了年輕觀眾廣泛的政治關(guān)懷和歷史熱情。

不過(guò)，熱情圍觀韓國(guó)權(quán)謀斗爭(zhēng)的中國(guó)路人觀眾，其實(shí)倒不一定是對(duì)韓國(guó)歷史真的多有興趣，而是對(duì)這類型的國(guó)產(chǎn)電影抱有強(qiáng)烈期盼，而國(guó)內(nèi)的客觀創(chuàng)作環(huán)境決定了中國(guó)電影不太可能出現(xiàn)類似產(chǎn)品，只能拿韓國(guó)人的飯菜做代餐了。

不過(guò)國(guó)內(nèi)電影人也并非全無(wú)出路和轉(zhuǎn)圜余地，或許可以考慮曲線嘗試，做一些完全架空的政治電影，把《甄嬛傳》《瑯琊榜》之類的小熒幕作品權(quán)謀模式搬上大銀幕，或許值得開發(fā)。

從叔圈演員資源來(lái)看，內(nèi)娛并不缺。如果真搞出這種大戲，觀眾也很有可能會(huì)興致高漲，摩拳擦掌期待。